В ходе естественного развития общества планирование семьи и появление детей превратились в регулируемые процессы. С особенным вниманием к вопросу пополнения семейства граждане подходят в период экономической и политической нестабильности. В частности, по данным профильных организаций в Российской Федерации отмечен рост спроса на услугу по замораживанию семени. Кроме того, к числу востребованных относятся такие услуги как процедура ЭКО - экстракорпоральное оплодотворение, криоконсервация половых клеток и эмбрионов, т. е., их заморозка, суррогатное материнство и пр. В целом репродуктивные технологии представляют достаточно широкий спектр услуг, однако методы и технологии современной репродукции порождают в обществе споры и дискуссии. При этом обсуждается не только этический, но и правоприменительный аспект данных процессов. Забегая немного вперёд, скажем - чёткой корреляции между репродуктивными технологиями и нормами законодательства в России всё ещё нет. Это несоответствие тем более интересно, что по мнению ряда экспертов, Россия входит в число стран-лидеров по применению ЭКО, а по неофициальным данным и по количеству обращений к услуге суррогатного материнства. Что же является регулятором правовых аспектов в условиях отсутствия законодательного регулирования? В большинстве случаев, юридические аспекты определяются договором, заключённым с конкретным медицинским учреждением. Естественно, подобные договора достаточно сложны, в силу своей специфики. Именно поэтому на сегодняшний день всё чаще фиксируются обращения граждан к нотариусам при их заключении.
Например, Мария Боронина - член комиссии по методической и экспертной работе Нотариальной палаты Пермского края, нотариус города Пермь, поясняет, что детали по хранению и использованию биологических материалов уточняются в договоре с клиникой, предоставляющей ту или иную услугу. В частности, в договоре прописывается, кто конкретно имеет право распоряжаться биоматериалами. Подобные статьи договора могут быть приняты судом, в случае возникновения конфликтной или спорной ситуации. Более того, по подобным делам уже начала складываться определённая судебная практика.
Например, несколько лет назад суд рассматривал иск мужчины, который хотел расторгнуть договор о хранении эмбрионов. Важно пояснить, что в российском правовом поле — это человеческий организм на стадии развития до восьми недель. Претензия мужчина была вызвана тем, что семья распалась, и появление совместных детей с уже бывшей супругой не входило в его планы. Суд отказал, мужчине в удовлетворении его требований, поскольку в контракте, составленном с медицинским учреждением, оговаривалось, что судьбу эмбрионов определяет супруга.
Есть и обратный пример: хранение биоматериалов было прекращено по требованию мужа, поскольку в договоре было зафиксировано, что решение может принять любой из супругов. Пара рассталась и медицинская организация удовлетворила требование мужу, несмотря на протесты со стороны жены.
Ещё один достаточно острый дискуссионный вопрос — наследование биоматериалов. Был случай, когда юристы обратились за консультацией к нотариусу по данному вопросу. Конкретно их интересовало имеет ли право мать умершей женщины воспользоваться её эмбрионами, находившимися на криоконсервации. Однако, по общему правилу половые клетки и эмбрионы не являются объектами гражданских прав и потому не могут передаваться по наследству. Так прокомментировала ситуацию Мария Боронина. Судьбу биоматериала донор должен определить сам. Если рассматривать ситуацию со смертью донора, его распоряжения на этот случай могут быть прописаны в договоре с клиникой, либо в завещании. При этом, нотариусы рекомендуют завещателям возлагать контроль за исполнением воли относительно биоматериалов на душеприказчика.
Следующий, логично возникающий вопрос — могут ли эмбрионы считаться наследниками? Илья Радченко - председатель Комиссии Федеральной нотариальной палаты по методической работе, вице-президент Московской городской нотариальной палаты, отвечает на этот вопрос предельно ясно:
«Юридически эмбрион не признается человеком, а следовательно — и субъектом права»
Таким образом, ответ — нет, эмбрион не может являться наследником. Зато ребёнок, появившийся из криоконсервированного эмбриона, может претендовать на наследство, даже если он появился на свет уже после смерти родителя.
Напомним, что по закону дети являются наследниками первой очереди, как и супруги, и родители умершего. В случае, если родитель умирает в тот момент, когда ребёнок зачат, но на свет ещё не появился, нотариус приостанавливает выдачу свидетельства о праве на наследство до рождения ребёнка. И тут не важно, кто именно вынашивает ребёнка — супруга покойного или суррогатная мать.
Свои нюансы есть и в вопросе суррогатного материнства. По закону суррогатная мать не имеет никаких прав на наследство. Однако нельзя исключать случаи недобросовестного поведения. Дмитрий Точкин - председатель комиссии по методической работе и изучению практики применения законодательства в сфере нотариата Московской городской нотариальной палаты, описал ситуацию, в которой суррогатная мать может воспрепятствовать получению наследства, выношенным ей ребёнком. При ведении наследственного дела нотариус может включить ребёнка в число наследников только в том случае, если в его свидетельстве о рождении отцом числится наследодатель. При этом для того, чтобы в графах «отец» и «мать» были прописаны биологические родители потребуется согласие суррогатной матери. Если по каким-то причинам «сурмама» откажет, то в качестве родителей в свидетельстве о рождении будут значиться сама суррогатная мать и её супруг, если таковой имеется. С другой стороны, при соблюдении всех оговорённых условий, биологическая мать получит у нотариуса свидетельство о праве на наследство без каких-либо затруднений.
Иначе дело обстоит с эмбрионами, не имплантированными на момент смерти биологического родителя. Дмитрий Точкин поясняет:
«Подобной судебной практики — очень мало, а та, которая есть, не склонна признавать за неимплантированными эмбрионами наследственные или иные права»
Есть люди, которые верят в науку будущего и надеются на «возрождение» в своём собственном теле. Такие граждане обращаются к опытам крионики — экспериментальной процедуре, по глубокому охлаждению и хранению тела, мозга или ДНК умерших. Поскольку крионика разрешена в Российской Федерации, подобную волю гражданин может выразить в своём завещании. В сущности, передача тела на «заморозку», является согласием на использование собственного тела в научно-исследовательских работах. Важно то, что такое согласие должно быть дано при жизни. А вот при изъятии органов для трансплантации действует презумпция согласия, т. е., данное действие одобрено по умолчанию. Если же гражданин не хочет, чтобы его органы после смерти изымались для донорской трансплантации, он должен выразить свою волю заранее.
К числу прижизненных распоряжений также относится воля касательно патологоанатомического вскрытия, кремации, погребении в конкретном месте и в соответствии с определёнными обычаями. Для всех подобных волеизъявлений наиболее простая и надёжная форма — составление завещания. Привлечение душеприказчика для контроля над исполнением последний воли умершего, также будет весьма актуально в подобных случаях. При отсутствии каких-либо специальных распоряжений, касающихся тела умершего или способа его погребения, решения по данным вопросам могут принимать супруг, родственники или законные представители умершего. Если же у покойного не осталось родных и близких — решение будет за теми лицами, которые осуществляют погребение.
