В стенах Федеральной нотариальной палаты прошел круглый стол, организованный Комиссией ФНП по имиджу, взаимодействию со СМИ и общественными организациями, посвященный актуальным проблемам законного режима имущества супругов. По итогам мероприятия были подготовлены предложения по совершенствованию правового регулирования в данной сфере.
Президент Федеральной нотариальной палаты Константин Корсик выступил с приветственным словом и отметил, что все больше граждан обращаются к нотариусам для урегулирования имущественных отношений. По статистике ФНП, за первую половину 2022 года россияне заключили более 50 тысяч брачных договоров, что составляет почти пятую часть от общего количества зарегистрированных за этот период браков. Также, с каждым днем все более востребованными становятся соглашения о разделе имущества.
Правовые аспекты брачно-семейных отношений являются постоянным предметом научных дискуссий. Состав имущества, которое супруги хотят разделить, становится все более сложным. Поэтому и содержание соответствующих нотариальных документов становится сложнее. А количество вопросов, требующих экспертного обсуждения – растет.
Секретарь Общественной Палаты РФ, член научно-консультативного совета при ВС РФ Лидия Михеева рассказала о концепции развития семейного законодательства. Она сообщила, что ведется работа по созданию максимальной правовой определенности, как в отношениях между супругами, так и в отношениях супругов и третьих лиц.
К примеру, осенью вступили в силу поправки в Семейный кодекс, которыми был расширен список случаев, при которых суд может отступить от принципа равенства долей при разделе имущества супругов. Ранее, по общему правилу, всё, что было нажито в браке, являлось общим имуществом и делилось пополам при разводе. После поправок у суда появилась возможность разделять имущество в разных долях. Например, чтобы защитить интересы несовершеннолетних детей. В случае, если с одним из родителей остался ребенок инвалид, которому для его нормальной жизни и развития необходима большая жилплощадь. Или другой пример – если один из супругов не зарабатывал, и на то не было уважительных причин. Возможно, злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни.
Нотариус СОНП Екатерина Путинцева напомнила, что с 1 сентября отступить от принципа равенства долей при разделе имущества можно еще и в том случае, когда один из супругов совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества. К примеру, без согласия другого супруга на невыгодных условиях совершал сделки по отчуждению общего имущества, которые не были признаны недействительными.
Важным является тот момент, что все перечисленные основания для отступления от принципа равенства долей сформулированы для судов. Нотариус же работает в области бесспорной юрисдикции. Супруги обращаются к нему, в том случае, когда между ними нет споров, а есть договоренности. В том числе среди договоренностей может быть и отступление от принципа равенства долей. В ходе обсуждения, участники круглого стола сошлись во мнении, что в таком случае нотариус должен выяснять и фиксировать в соглашении причины неравномерного распределения имущества. Это поможет защитить права обеих сторон и обеспечить устойчивость соглашения.
Еще один интересный практический вопрос, который был рассмотрен в ходе дискуссии – как именно отразить мотивы распределения долей в тексте соглашения. В качестве примера, участники выбрали следующую ситуацию: супруг проиграл в карты 3 миллиона рублей, которые были «изъяты» из семейного бюджета. При этом при разводе супруг согласен отдать квартиру жене, а себе заберет гораздо менее ценный актив – машину. На первый взгляд эти два объекта по стоимости не равноценны, но если прибавить к машине деньги, проигранные в карты, то суммы становятся равнозначными.
Наталия Летова, заместитель директора ФГБУИ Института государства и права Российской академии наук по научной работе, главный научный сотрудник сектора гражданского права, арбитражного и гражданского процесса, высказала мнение, что вдаваться в «азартные» детали нет никакого смысла. Достаточно просто отразить в соглашении, что отступление от принципа равенства долей произошло по причине нарушения интересов семьи и нерационального использования крупной суммы.
Определение долей в общем имуществе важно еще и потому, что по логике, пропорционально им должны распределяться и общие доли супругов. То есть решение этого вопроса может иметь далеко идущие последствия. Екатерина Лексакова, нотариус города Москвы, заместитель председателя Комиссии ФНП по имиджу, взаимодействию со СМИ и общественными организациями в ходе своего доклада подняла крайне актуальную тему – особенности раздела купленных в браке ипотечных квартир и в целом кредитных обязательств. Зачастую именно эти вопросы становятся главными при расторжении брака.
При разделе ипотечного имущества и долгов существует множество факторов, которые влияют непосредственно на способ раздела такого имущества. Если кредит полностью погашен и с недвижимости снято обременение, то она делится на общих основаниях и вопросов не возникает. В противном случае алгоритм действий во многом зависит от того, в какой момент супруги взяли кредит.
Если ипотечная квартира была приобретена в период брака как совместная собственность, супруги, как правило, являются созаемщиками и обязательства по выплатам у них одинаковые. В таком случае при расторжении брака люди чаще всего договариваются, что жилье и обязательства по кредиту переходят наиболее платежеспособному и заинтересованному в нем супругу. Второй же получает денежную компенсацию – половину совместно выплаченных средств – и не претендует на недвижимость.
Екатерина Лексакова отметила, что разделить долг по ипотечному кредиту, изменяя условия договора, без согласия банка невозможно. Для этого может потребоваться брачный договор или соглашение о разделе имущества, которые изменяют режим собственности – с общего на раздельный. По статистике, банки предпочитают давать согласие с привязкой к конкретному проекту брачного договора или соглашения о разделе имущества. Поэтому супругам целесообразно сразу обратиться к нотариусу за составлением проекта одного из этих документов.
Нотариус города Краснодара Елена Ладогина обратила внимание на ситуации, когда квартира в ипотеку была приобретена одним из супругов еще до свадьбы, но много лет после регистрации брака пара совместно погашала кредит. Судебная практика в таких случаях ориентирована на то, чтобы оставить жилье в личной собственности главного владельца – супруга, который изначально взял ипотечный кредит. Второй же при этом может взыскать денежные средства, выплаченные им в браке на погашение кредита.
При этом квартира может быть единственным жильем, как для супругов, так и для их несовершеннолетних детей. В случае вышеописанного судебного урегулирования может произойти ситуация, при которой, к примеру, мужчина останется в квартире, а женщина с ребенком и компенсацией, сумма которой недостаточна для приобретения нового жилья, - на улице.
Участники круглого стола в ходе дискуссии нашли один из возможных вариантов решения проблемы – введение законодательной нормы о том, что имущество или доля в имуществе каждого из супругов могут быть признаны судом их совместной собственностью. В случае, если будет установлено, что данное имущество было приобретено за счет кредита, который выплачивался в период брака из семейного бюджета. Но стоит учесть, что в некоторых случаях, выплата компенсации – лучший вариант. В случае, если речь идет о небольшой квартире и, соответственно, об очень небольшой доле в ней для второго супруга.
Нотариус Елена Ладогина отметила, что оптимальным решением для урегулирования подобных ситуаций это брачный договор, основная цель которого состоит в определении прав и обязанностей супругов в сфере имущественных отношений. Благодаря индивидуальному правовому регулированию, можно устранить многие проблемные имущественные вопросы, как перед вступлением в брак, так и во время него, а также в случае развода.
Еще одной крайне важной темой, поднятой в ходе круглого стола, стал законный режим распоряжения бизнес-активами супругов: акциями, долями, личными и паевыми фондами. С докладом на эту тему выступила нотариус города Омска, член Комиссии ФНП по имиджу, взаимодействию со СМИ и общественными организациями, модератор круглого стола Ольга Фрик. В ходе дискуссии самым спорным стал вопрос о том, обязательно ли нотариально удостоверенное согласие супруга при выходе участника из общества. Эксперты высказались о том, что в данном случае возможны злоупотребления. Ведь участник общества может скрывать выход из общества в корыстных целях, чтобы не делить с супругой стоимости своей доли.
Супруг или супруга в свою очередь может не давать согласие необоснованно. Московский нотариус, профессор кафедры нотариата МГЮА Александр Бегичев отметил, необходим новый институт – ведь отсутствие согласия супруги на выход участника из ООО может повлиять не только на самого участника, но и на других собственников, показатели бизнеса и даже на отрасль.
Как один из вариантов решения вопроса участники круглого стола выделили переформатирования «согласия», которое необходимо получить перед выходом из ООО, на «уведомление», которое необходимо направить, к примеру, в течении трех дней с момента нотариально удостоверенного выхода участника из ООО. Ольга Фрик отметила, что внесение дополнений в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» об обязательном уведомлении супруга участником общества не только не нарушит корпоративные права участника общества, но и даст возможность второму супругу получить часть действительной стоимости доли.
Спикеры обратили внимание на то, что в урегулировании нуждается еще один важный аспект. В Семейный кодекс необходимо внести понятие «бывшего супруга» - для определения статуса и режима совместной собственности пары после расторжения брака и до заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества.
Правовой режим уже нажитого имущества не может автоматически изменяться в связи с расторжением брака. Для прекращения отношений совместной собственности необходим другой юридический факт – раздел имущества по соглашению сторон или по решению суда.
Нотариус города Москвы, преподаватель кафедры нотариата МГЮА Юрий Кашурин отметил, что по логике сторонников позиции, занятой Верховным Судом РФ, правовой режим общей совместной собственности бывших супругов раздваивается. В части раздела имущества по-прежнему действуют нормы Семейного кодекса. Но в части распоряжения – общие нормы ст.253 Гражданского кодекса. То есть, в отношении одного и того же имущества по одному вопросу применение норм Семейного кодекса допустимо, а по другому – нет. Правильной представляется позиция ученых, в которой факт приобретения имущества на совместно нажитые в период брака средства имеет более существенное значение, чем факт расторжения брака.
Участники мероприятия пришли к единому мнению, что к решению вопросов семейного законодательства необходимо подходить комплексно. А именно, вносить изменения не только в Семейный кодекс РФ, но и в другие законодательные акты. К примеру, общеизвестной проблемой является то, что на данный момент человек, покупающий недвижимость у физического лица, не может в полной мере опираться на данные ЕГРН. Ведь нельзя быть уверенным, что желанный объект недвижимости не является или не являлся совместной собственностью супругов.
Эксперты многократно отмечали, что уже давно назрела необходимость обязательной регистрации в реестре совместной собственности супругов. Данное нововведение позволит обеспечить необходимую защиту всем участникам гражданско-правового оборота, в том числе в случаях отчуждения недвижимости без согласия бывших супругов.
