Жизненный цикл и работа юридического лица во многом отличается от жизни и работы физического. Следовательно, правила и нормы жизнеобеспечения также будут отличаться. Например, в случае смерти владельца, бизнес не может простаивать 6 месяцев в ожидании вступления наследников в свои права. Продолжение работы в штатном режиме критически важно, как для судьбы самой компании, так и для сотрудников, партнеров, кредиторов и прочих лиц, чья деятельность непосредственно связана с понёсшей утрату компанией. Доверительное управление акциями или долями наследодателя – одна из процедур, направленных на обеспечение работы компании на случай «ухода» владельца бизнеса, и нотариус вправе запустить этот процесс.
Вопросы доверительного управления не так давно обсуждались за круглым столом, организованным Федеральной нотариальной палатой. Помимо нотариусов в мероприятии принимали участие представители научного и экспертного сообществ. В частности, рассмотрению подверглись актуальные аспекты учреждения и исполнения договора доверительного управления долями в уставном капитале ООО и акциями АО. Одним из основных вопросов на данный момент являются пределы усмотрения нотариуса при установлении мер охраны наследственной массы. Положение можно назвать двояким, поскольку с одной стороны нотариус обязан защищать права наследников, с другой – нотариус получает большую степень свободы в принятии решений, при этом нельзя исключить ситуацию, в которой права наследников и деловые интересы компании придут в противоречие. Также важно понимать, что с просьбой об учреждении доверительного управления к нотариусу могут обратиться не только наследники, но и лица непосредственно заинтересованные в сохранении жизнедеятельности и эффективной работе компании, например, главный бухгалтер, директор компании, а также акционеры, владельцы долей, кредиторы и сотрудники.
Юлия Харитонова - профессор МГУ, доктор юридических наук и член научно-консультативного Совета при Федеральной нотариальной палате, следующим образом описала возможные действия:
«Вводить или не вводить доверительное управление, как согласовывать условия договора, как он будет исполняться и прекращаться — в каждой конкретной ситуации нотариус принимает отдельное решение. На основании документов, проверок и информации, полученной от всех участников и заинтересованных лиц».
Один из первостепенных вопросов, требующих решения при введении доверительного управления – кто, собственно, будет управляющим? А в случае, если компания крупная, имеет разнородные активы, в разных странах, то таких управляющих должно быть несколько. Логичным и соответствующим нормам законодательства решением будет выбор некоего профессионала в конкретной области. Также на роль управляющего может быть выбран кто-то из наследников. Во-первых, наследник вполне может являться профессиональным участником рынка, во-вторых, компания не всегда имеет возможность привлечь человека со стороны. На это в своём выступлении обратил внимание Илья Радченко - нотариус, вице-президент Московской городской нотариальной палаты, председатель комиссии ФНП по методической работе:
«<…> часто договор доверительного управления заключает компания, у которой нет средств для оплаты услуг профессионального управляющего».
В подобном случае, рыночная оценка имущества компании может послужить корректным ориентиром для принятия решения. Иными словами, привлечение профессионального управляющего становится обязательном при определенной стоимости. С другой стороны, можно исходить из параметров компании, её сферы деятельности и конкретных активов, составляющих наследственную массу. Скажем так, когда речь идет только о недвижимости, участие профессионального управляющего не так принципиально, как для крупного предприятия. Ещё раз подчеркнём, что наследники также могут предложить кандидата на эту роль. При этом во избежание конфликта интересов между наследниками, окончательное решение остаётся за нотариусом. В том случае, если достигнуть согласия не удаётся, управляющий может быть назначен по решению суда.
Выбор управляющего наследственным имуществом должен быть объективным, что приводит к необходимости конкретизировать требования к этой фигуре. Один из возможных вариантов для решения подобной задачи – создание базы данных профессиональных управленцев в разных сферах. Таким образом, выбор управляющего не будет зависеть от воли наследников, нотариуса или других заинтересованных лиц. С таким предложением выступил Александр Сагин - нотариус города Москвы, член комиссии ФНП по методической работе:
«Подобный список мог бы быть определен нормативным актом Правительства или Минюста. Также это может быть отсылка к саморегулируемой организации, которая предоставляет перечень специалистов».
В ряде случаев, критерии выбора управляющего неизбежно обусловлены составом наследственной массы. Например, если в наследственное имущество попадают акции, то управление ими может осуществлять только человек с лицензией на соответствующую деятельность. При этом для целого ряда управленческих функций никакая лицензия не требуется.
Важно понимать и то, что роль нотариуса не ограничивается только выбором управляющего. Контроль за его деятельностью – ещё одна функция нотариуса. По закону нотариус обязан осуществлять проверки не реже одного раза в два месяца. Отчёт управляющего должен отражать информацию о значимых сделках с имуществом и иных событиях, таких как голосование и его результаты по важным для компании темам.
При этом дискуссионным остаётся вопрос о необходимости каждые два месяца предоставлять отчёт о рыночной стоимости компании, для определения эффективности процесса управления. По мнению Ильи Радченко, такая частота предоставления отчётов избыточна:
«Для бизнесов, особенно сложных и крупных, это обернется серьезными расходами. Если это делать по-настоящему, а не на бумажке».
Альтернативным решением может стать включение в договор доверительного управления положения о предоставлении отчета об изменении балансовой стоимости активов компании, который управляющий будет предоставлять по запросу нотариуса. С таким предложением выступил Олег Гутников – доктор юридических наук, член научно-консультативного Совета при Верховном Суде РФ.
Общие правила таковы, что доверительный управляющий осуществляет функции владельца компании и имеет равнозначные полномочия, т.е., может распоряжаться имуществом, в том числе проводить отчуждение. При этом, несмотря на то, что решения доверительный управляющий принимает самостоятельно, выгодополучателями остаются наследники. Ограничения на определенные действия управляющего могут быть прописаны в договоре о доверительном управлении.
Неизбежно встаёт вопрос и о «стиле» управления. Участники круглого стола, выразили мнение о том, что доверительному управляющему следует избегать рискованных стратегий, отдавая предпочтения консервативным стратегиям ведения бизнеса. С другой стороны, жесткие ограничения деятельности управляющего также несут свои риски. Олег Гутников выразил следующее мнение по этому вопросу:
«Пассивность может навредить. Представьте, меняется конъюнктура рынка, цена акций падает, их нужно срочно продавать, а управляющий бездействует из-за ограничения его полномочий. В конечном итоге это приносит убытки, вредит наследникам и наследственной массе».
По закону за результат работы управляющий несёт самостоятельную ответственность. Например, наследники могут через суд потребовать возмещения убытков. Поскольку управляющий полностью заменяет собственника, то и несет личную имущественную ответственность.
Максимальный срок действия договора доверительного управления, инициированного нотариусом, составляет не более 5 лет. Нотариус сохраняет за собой право его досрочного расторжения и назначения нового управляющего. После выдачи хотя бы одному из наследников свидетельства о праве на наследство, с указанием имущества, переданного в доверительное управление, к этому наследнику переходят права и обязанности учредителя доверительного управления.
Законодательное регулирование принятия и оформления решений органов управления юридических лиц, также подверглось детальному рассмотрению участниками круглого стола ФНП. Согласно действующему законодательству обязательная нотариальная форма установлена только для решений об увеличении уставного капитала. Для подтверждения прочих решений компания может избрать альтернативные методы. Этому вопросу посвятил часть выступления Дмитрий Точкин - нотариус, председатель комиссии по методической работе и изучению практики применения законодательства в сфере нотариата МГНП, кандидат юридических наук:
«ООО может отказаться от нотариальной формы и подтверждать решения любым способ, не противоречащим закону. Однако нужно учитывать, что в таком случае общество берет все риски на себя. То есть вопрос в том, кто несет ответственность за достоверность сведений, указанных в документе. Если это нотариальная форма — тогда нотариус. Если альтернативная — ООО».
При обращении к нотариусу, последний проведет проверку кворума, состава голосующих, их полномочий, что является эффективным инструментом для противодействия мошенничеству. Альтернативные способы, например – подписание протокола участниками, несёт в себе большие риски, в последствии могут быть оспорены такие факты как присутствие всех заинтересованных сторон, подлинность подписей и т.п.
Отдельно участники мероприятия рассмотрели вопросы правовых последствий передачи корпоративных прав и прав на организацию и проведение общего собрания в ООО. Марина Илюшина - заслуженный юрист России, член научно-консультативного Совета при ФНП и научно-консультативного Совета при Верховном Суде РФ, профессор, обратила внимание собравшихся на общую тенденцию: с 2009 года суды не склонны принимать доверенности на широкий круг полномочий. И требуют, чтобы все доверенности по корпоративным правам содержали прямое указание на конкретные полномочия. Илюшина пояснила:
«Судебные инстанции демонстрируют не общий подход — разрешено все, что не запрещено. А исходят из того, что специальная функция должна быть четко прописана»
Также Марина Илюшина подчеркнула, что доверенность, простая или нотариальная – не единственное основание для действий представителя. На сегодняшний день представитель может точно также действовать на основании посреднического договора или решения собрания.
